Un patio de contenedores en Manzanillo y la ubicación exacta de cada caja

Resumen:

• La posición se confirma durante la maniobra, no al final del turno.
• El movimiento improductivo se convirtió en un número medido, no en una queja.
• El mapa inicial se depuró por uso, sin detener la operación para censar.
• Se descartó instrumentación costosa hasta agotar lo que el registro podía resolver.

Un patio de contenedores que opera cerca del puerto de Manzanillo recibe, almacena y entrega cajas vacías y llenas para varias líneas y varios clientes. El patio tiene posiciones definidas, con calle, fila y nivel, y un sistema que registra en qué posición está cada contenedor.

El problema era conocido por todos y nadie lo había cuantificado: cuando el operador iba por un contenedor a la posición que indicaba el sistema, con cierta frecuencia no estaba ahí. Entonces empezaba la búsqueda, con el equipo andando y el transportista esperando.

El costo de buscar lo que debería estar localizado

El costo más visible era el tiempo del transportista en la puerta. Un camión que espera genera reclamo, y los reclamos repetidos terminan en la pérdida de una cuenta.

El costo menos visible era el de las maniobras de más. Cada vez que un contenedor no está donde dice, el equipo hace movimientos que no aportan nada: remover cajas de encima de la equivocada, buscar en la fila contigua, reacomodar lo que se removió. Son horas de equipo, combustible y desgaste que no se facturan a nadie.

Había un tercer costo, más difícil de ver. Como el mapa no era confiable, la planeación de posiciones tampoco lo era. El patio asignaba posiciones a cajas que pensaba sacar pronto, pero si no sabía con certeza qué había debajo, esa planeación era teórica. En la práctica se apilaba donde cabía, lo que garantizaba más movimientos improductivos después. Era un círculo cerrado.

Lo que ya se había intentado

El primer intento fue el censo. Cada cierto tiempo se detenía parcialmente la operación y se recorría el patio verificando posiciones. Funcionaba el día del censo. A las dos semanas, el mapa ya volvía a estar sucio, porque el mecanismo que lo ensuciaba seguía intacto.

El segundo intento fue administrativo: exigir al jefe de turno que capturara todos los movimientos al cierre. Se hizo durante un tiempo, con el resultado esperable. Capturar veinte maniobras de memoria, tres horas después, con prisa por irse, produce un registro que se parece a lo planeado más que a lo ocurrido.

El tercer intento fue una cotización de instrumentación: posicionamiento en los equipos y lectura automática de números de contenedor. La inversión era considerable y se pospuso. Fue la decisión correcta, aunque por la razón equivocada: se pospuso por costo, no porque todavía no se hubiera agotado lo barato.

Decisión técnica: confirmar en la maniobra

Todo el proyecto se apoya en una sola idea: el registro ocurre cuando ocurre la maniobra, en el equipo, y no después.

El operador del equipo trabaja con una tableta montada. Recibe la instrucción con el contenedor a mover y la posición destino. Al terminar, confirma dos cosas: el número del contenedor y la posición donde quedó. Dos datos. Si la posición donde quedó no es la planeada, la captura con la real, y el sistema la acepta sin pedir justificación.

Ese último punto fue deliberado y discutido. La tentación era exigir un motivo cuando la posición final difiere de la planeada. Se decidió no hacerlo, porque exigir una justificación empuja al operador a capturar la posición planeada para evitarse el trámite, y eso es exactamente el problema que se quería resolver. El dato correcto vale más que la explicación.

La validación del número de contenedor se hace contra la lista de lo que el patio tiene. Si el número capturado no existe en el patio o no coincide con la instrucción, el sistema avisa antes de cerrar la maniobra. Ese aviso en el momento corrige un error que, detectado tres días después, ya habría provocado media docena de maniobras inútiles.

Decisión técnica: limpiar el mapa por uso

La pregunta obligada era qué hacer con las cajas ya mal ubicadas el día del arranque.

Se descartó el censo general. Un censo de un patio lleno toma días, interrumpe la operación y produce un mapa que empieza a degradarse el mismo día que termina.

Se optó por marcar cada posición con un grado de confianza. Una posición confirmada en una maniobra reciente es confiable. Una posición que no se ha tocado desde antes del arranque está marcada como no verificada. El sistema trata las dos de forma distinta: cuando planea, prefiere trabajar con las confiables, y cuando manda a un operador a una no verificada, le avisa que puede no estar ahí y le da las posiciones alternativas más probables.

Además, se agregó una regla de oportunidad: cuando un equipo está cerca de una posición no verificada y tiene un hueco entre instrucciones, el sistema le pide que confirme qué hay ahí. Es una verificación que cuesta segundos y no interrumpe nada.

En pocas semanas, la proporción de posiciones no verificadas bajó a una minoría, casi toda concentrada en cajas de rotación lenta en el fondo del patio. Esas se verificaron de forma dirigida, que es un trabajo muy distinto a censar todo.

Lo que se midió y lo que apareció

El cuarto indicador fue el hallazgo inesperado. Una proporción alta de maniobras terminaba en un destino distinto al planeado, y no al azar: se concentraba en ciertas calles del patio y en ciertos horarios. Al revisarlo, resultó que el plan de apilado asignaba posiciones que en esos horarios eran de paso obligado para la operación de carga. Los operadores las esquivaban por buen criterio, y el plan nunca se había enterado.

Ajustar las reglas de asignación para respetar esos corredores redujo las desviaciones, y con ello mejoró la confiabilidad de todo el mapa. Fue una corrección de reglas de negocio que solo se pudo hacer porque existía el registro de lo que realmente pasaba.

Errores que cometimos

El primero fue de interfaz. La primera versión pedía capturar la posición con tres campos separados: calle, fila y nivel. En el equipo, con vibración y con guantes, eso era lento y propenso a error. Se cambió a un selector visual del bloque y dos toques. El tiempo de captura bajó y las correcciones posteriores casi desaparecieron.

El segundo fue de supuestos sobre la conectividad. Dimos por hecho que el patio tenía cobertura completa de red inalámbrica porque así estaba en el plano. En la práctica, con el patio lleno, los contenedores apilados generan zonas muertas que no existen cuando el patio está vacío. Hubo que rehacer la aplicación para operar con las instrucciones descargadas y sincronizar al pasar por zonas con cobertura.

El tercero fue de alcance. Incluimos desde el inicio el módulo de inspección de condición de la caja, que era una petición legítima pero de otra naturaleza. Compitió por atención con lo urgente y retrasó la estabilización del registro de posiciones. Se separó en una fase posterior y se arrancó con el registro de posición solo.

Qué quedó fuera y por qué

Se dejó fuera el posicionamiento automático en los equipos. Es una tecnología que funciona y que este patio probablemente adoptará, pero adoptarla antes de tener ordenado el registro manual hubiera significado instrumentar un proceso defectuoso. Con el proceso ordenado, la decisión de instrumentar se puede tomar con un número en la mano: cuántos movimientos improductivos quedan y cuánto de eso se atribuye a error de captura.

También se dejó fuera la lectura automática del número de contenedor por imagen. Se evaluó y se consideró prematura por la misma razón, y además porque las condiciones de luz y suciedad del patio exigían una prueba piloto que no cabía en el plazo.

Lo que no se dejó fuera, aunque se propuso, fue el reporte de movimientos improductivos. Hubo presión para postergarlo a una segunda fase por considerarlo un adorno. Se sostuvo desde el inicio, y terminó siendo el número con el que la dirección entendió el problema.

Preguntas frecuentes

¿Por qué la ubicación registrada deja de coincidir con la real?

Porque el registro se hace después de la maniobra, de memoria y en lote. Entre la maniobra y la captura pasan movimientos imprevistos, reacomodos y cambios de plan, y lo que se captura es la intención original, no lo que terminó ocurriendo.

¿Qué es un movimiento improductivo y por qué conviene contarlo?

Es toda maniobra que no saca ni mete un contenedor del patio: remover cajas de encima para llegar a la que se busca, reacomodos y búsquedas. Contarlo convierte un desorden difuso en un número que se puede discutir y atacar.

¿Hace falta rastreo satelital o reconocimiento de imagen?

Normalmente no para empezar. El problema de fondo suele ser que la posición no se confirma en el momento de la maniobra. Resolver eso con captura en el equipo cubre la mayor parte del beneficio antes de invertir en instrumentación.

¿Cómo se registra sin frenar la maniobra?

Con una confirmación de dos datos en el equipo: contenedor y posición destino, ambos validados contra el plan. Si registrar toma más que la propia maniobra, el operador dejará de hacerlo y el mapa volverá a ser una suposición.

¿Qué pasa con las cajas que ya están mal ubicadas al arrancar?

Se asume que el mapa inicial está sucio y se limpia en la operación, no con un censo que quedará obsoleto. Cada vez que se toca un contenedor, su posición se confirma, y en unas semanas el patio queda depurado por uso.

Si estás en una situación parecida

Si en tu patio las cosas no están donde el sistema dice, el primer paso no es elegir tecnología: es ordenar el proceso y saber qué datos ya tienes. Podemos revisarlo contigo.

Cuéntanos tu caso en westribe.com.mx/solicitar/ o escríbenos por WhatsApp al +52 312 554 2845.